La patética grieta y sus actores
La toma de colegios, manifestaciones
pacíficas que se tornan agresivas en su final, anuncios de bombas en las
escuelas sin límites, son asignadas al kirchnerismo y que éste, sean o no generadas
por ellos, se complace de las mismas, dado que contribuyen al objetivo
explícito de la caída de Macri. Éste
y sus adláteres remarcan continuamente el estado desesperante que dejo el
gobierno de Cristina, dando por hecho
todo el aludido accionar al kirchnerismo. En fin, se retroalimentan mutuamente
con argumentaciones factibles/falaces o parciales. Una parte trascendente de
nuestra sociedad observa y piensa con quien se alineara en Octubre, o se
mantendrá fiel a su voto original, o lo transformará en ÚTIL (Dios sabrá).
Pero además de este circo que genera la grieta hay que tolerar a los predicadores de
cada parte que se tornan patéticos al desarrollar argumentaciones dignas de las
mayores inconsistencias que he escuchado. Una frase del periodista Ceferino Reato inspiró el presente texto: en el
programa Intratables le descerrajó
una frase inesperada al mayor exegeta de Cambiemos “Todo vas a defender”. Justo zapeaba, y no pude escuchar el tema
tratado en cuestión. Pero lo sorprendente es con tal frase Reato hizo recular al irreculable Fernando Iglesias (supongo que por venir de un periodista no militante y con pocos pelos en la
lengua). Éste seguramente será diputado nacional (dicen por pedido de Macri)
como reconocimiento a tanta lealtad, y deberá agudizar aún más sus
argumentaciones en defensa de las futuras leyes de su Coalición. Sería la
contraparte de Brancatelli, mucho
más limitado intelectualmente, que defiende lo indefendible y hace comentarios
desopilantes, sobre temas que expone por su fe en el proyecto kirchnerista, con
escasos recursos dialécticos para lograr sus objetivos (no creo que pueda
convencer a nadie para traspasarlo a militar en su proyecto). Un buen negocio
televisivo para América, con limitaciones cuando se excede. Nadie come vidrio…
Hay una diferencia generacional entre los
que fuimos o apoyaron la marcha de Nisman
(sin avalar sus argumentaciones o accionar judicial, solo por no tenerle el respeto a su familia e investidura),
y los jóvenes militantes cristinistas. Estos forman parte del sistema educativo
de las últimas décadas, que es evidentemente deficiente y al cual contribuyó
plenamente el kirchnerismo. Por lo menos los que estuvimos militando en los 70,
estábamos informados, fundamentalmente por la gráfica y en menor medida por la
TV (había programas destructivos, inquiriendo sin filtros a los dirigentes de
cualquier signo político). Cristina misma –hace muy poco- hizo referencia a que
los militantes en su juventud estaban bien informados del contexto político,
contrariamente al presente ¿Aludió a
todos los jóvenes? pues sí es así mando en cana a todos sus “militantes”,
pues el grado de conocimiento actual de los mismos es deplorable, fundamentalmente
los jóvenes y jovenas… Siempre me extraño un lozano
muchacho que en la movilización por la muerte de Néstor Kirchner, expresaba
frente a las cámaras: “como lo puteaba cuando fue lo del campo y ahora lo lloro
por mi militancia”. Traté de vincular que suceso habría influido en este joven
entre el 2008 (lucha campestre) y el 2010. No podía encontrar “que” me había
perdido. Las nacionalizaciones de YPF, Aerolíneas, plan de becas, planes
sociales de trabajo parcial, muy poco pues mayoritariamente eran solo actos
formales sin consecuencias inmediatas en las desprivatizaciones, o lo exiguo de
los montos de los subsidios, para idolatrar al expresidente. Podría haber sido
la revolucionaria Ley de Medios, que según escuche en boca de jóvenes, que
simpatizaban con el gobierno, sería una movida importante al generar nuevas
fuentes de trabajo que posiblemente los involucraría. Si fuese así, dado el
fracaso en su implementación, deberían haberse cuestionado su militancia
pro-cristina. Pero casi nada de ello. No sé si será un nostálgico retorno a la
época “dorada de los 70”, transmitida por sus mayores adherentes a tal lapso, o
la necesidad de identificarse con algún aspecto “positivo” de la realidad, tan
escasos en estos días... Denominan a su agrupación emblemática como “La
Cámpora”. Supongo que en homenaje a el extinto presidente y su exiguo reinado
(45 días), gracias a las “gracias”
que le dio Perón por sus espantosos
servicios en su nombre. Fiel a su perfil de obsecuente con el general, del cual
había sido su delegado personal, parecería que mudo tal obsecuencia a los
grupos guerrilleros (montoneros, FAR, FAL, etc.) a quienes – en su ejercicio
como primer mandatario- les fueron asignados los cargos de mayor relevancia
(ministros, parlamentarios, gobernadores, etc.). Comentan que a su regreso
definitivo, el general no le dirigió la palabra al dentista Cámpora, que hasta ese momento se
desconocía su orientación de izquierda o derecha (juzgado por sus pares de
entonces como conservador). Por lo observado creo que priva la sumisión per se,
luego el destinatario de tal obsecuencia. Debo creer que el nombre no fue por este sujeto sino por el
brevísimo lapso del ejercicio de su presidencia y el control que ejerció la
guerrilla – autotitulados de peronistas- en tal periodo. Al presente he leído
frase sacadas del sarcófago setentista en las escuelas tomadas recientemente,
como ser “Patria si, colonia no” (faltaba “liberación o dependencia”, no leer
al Pato Donald – ahora esta Zamba-, bingo). Por las dudas recordar que Perón
uso la guerrilla para conseguir desplazar a los milicos de su dictadura- por
entonces había que obtener más del 50% de los votos para consagrarse presidente
- y luego creyendo que eran la opción para el general conduciéndolos a la
“revolución”, fueron expulsados del movimiento en la plaza de mayo por el
mismísimo Perón, tildándolos de imberbes… Si aquellos lo eran, pues su
ingenuidad era evidente, los del presente son innominables… Puede ser que el tiempo los transformen en
conservadores como lo son hoy los ex militantes guerrilleros que han ocupado en
los últimos casi 30 años cargos directivos estatales – electivos o digitados-
como de responsabilidad social mediática, insertos en el sistema que pretendían
revertir en sus años mozos. Recordemos que el origen montonero de Cristina –
contraria a la lucha armada- denostó a Perón en varias oportunidades: se dice
que al solicitarle colaboración para un monumento al viejo líder, expreso que
ella no pondría un peso (no sé si de su bolsillo o de su gobierno) o indicando
que lo votó a través del FIP (frente
de izquierda peronista) de Abelardo Ramos,
un respetable y culto dirigente de izquierda, que uso una colectora con el
viejo caudillo como presidente. Extremadamente
lejos de un D’Elía y su partido MILES. Confirma lo aludido anteriormente por la
expresidente relativo a los jóvenes del presente y su nivel…
En fin, tenemos cotidianamente que tragarnos
el sapo de la grieta – lo
de Larreta/Ferraresi en el transbordador del riachuelo fue el sumun de la
idiotez humana nativa (infinitamente superior a The house of grieta)- todavía hay que aguantar a sujetos que interpretan/defienden en nombre de
la parte respectiva de la grieta, los paupérrimos sucesos que nos acontecen en
la cotidianidad. Como aludía Perón: “por
definición lo inexplicable no puede explicarse”. BASTA.
Gracias por su atención.
Francisco Alberto Scioscia
Aportes e interrogantes ciudadanos, 067 inicio de
octubre 2017
