|
|
|
Quienes estamos al tanto de las
alternativas políticas nativas, sabemos que la toma de decisiones electorales
de CFK por siempre han sido
erróneas, traducidas en derrotas consecuentes. ¿Qué hay de tras de su
decisión de entrar al ruedo como vice, dejando al otro Fernández, Alberto, como presidente? Solo la dupla, o CRIS lo sabe. Las hipótesis pueden
ser varias, pero la del renunciamiento en aras de la patria: NO. Presuntas intenciones de
aglutinar al peronismo, parafraseando: “el
peronismo unido jamás ser vencido” (muchachos solo quedan los dirigentes,
sin electorado cautivo por el mero hecho generacional). Desarticular al Peronismo Federal, arriando a Massa como gobernador. Este es
cuestionado, y no he leído (u opinión del suscripto) causales verosímiles por
no haber crecido políticamente
desde su encumbrado inicio como diputado en el 2013, impidiendo el Cristina eterna. Quien pretenda sumar
Unión Ciudadana + Frente Renovador, obteniendo un 10%
más, garantizando los votos faltantes para defenestrar a Macri, puede no andar, ya que Massa ha sido muy crítico de CRIS,
y en ello sus votos. Pero si ELLA
se tragó el sapo de Alberto Fernández,
mucho más severo que aquel en sus objeciones, nada sería de extrañar. Con expresar que así es la politica, más
aún el peronismo, no es un argumento sólido, más bien vulnerable,
fundamentalmente para electorado indeciso e independiente. La hipocresía es moneda corriente en los
ámbitos políticos, no solo en nuestras pampas, sino trasfronteras. ¡Bah! una
característica humana demasiado habitual – cualquiera sea el ámbito - que
pasa a categorizarse como natural para desgracia de la especie… Restaría considerar el más patético
de los objetivos: el indulto a los
Kirchneristas, presos políticos del Macrismo. No debe descartarse. El autoindulto sería funesto. Los
indicios existen: el intendente que propicia ampliar la Corte con juristas de prestigio pero que sean afines al pueblo.
Las expresiones de eliminar al Poder Judicial
de intelectuales del Kirchnerismo, que implica modificar la Constitución Nacional (y no solo
aquel aspecto); el incomprensible
movimiento del Alto Tribunal pidiendo
el expediente original del primer juicio oral de la expresidente, a horas de
iniciarse el mismo. Y su devolución inmediata para que finalmente se inicie
el mismo (¿?). Obviamente sin explicación alguna, ya que la ausencia del
expediente podría haber postergado nuevamente
el proceso judicial respectivo (¿cacerolas, rebelión interna,…?). Recordar
que por enfermedad de uno de los miembros del tribunal Oral, se pospuso por
casi tres meses para que pudiera ser operado, que lamentablemente falleció,
siendo reemplazado automáticamente (supongo que previa revisación medica del
designado). No cierra. Los
reemplazantes existen, subrogan, para tales situaciones, no después ¿Un acto de optimismo o conveniencia? Nadie puede
dudar que tres de los cuatro jueces que votaron por el pedido son de origen
peronista, y el restante haya sido favorecido por el actual gobierno, y que
el presidente del tribunal se “abstuvo”. El Ministro de Justicia actual opinó - no hace mucho tiempo atrás-
que NO es bueno para el país
juzgar a un expresidente “Todos somos
iguales ante la ley” premisa básica e insoslayable de un funcionario, ¿o no? PATÉTICO: Penoso,
lamentable o ridículo (RAE). Es sumamente peligroso cuando la
operación consecuente beneficiaria a ambas partes, preservar para no
someterla al escarnio o tenerla como enemiga “viva” para fomentar la
polarización electoral… My God. En
el ámbito judicial los procesamientos existen implicando semi plena prueba de
los delitos cometidos- pero vaya a saberse a quien se los endilgaran (Néstor, Muñoz, alguno declarado discapacitado, u otro muerto en el
camino, o causal que no conduzca a
nadie a la cárcel). Veremos cómo se
desarrolla este proceso, tanto en lo judicial como políticamente en las
próximas horas, días o semanas, meses o años… ¿Quien sabrá? P.D.: Tanto ELLA como sus acólitos tienen
sumamente claro que las acciones judiciales equivalen a persecución politica,
dado su rol opositor. La Jueza de Casación, Ana María FIGUEROA – ¿procristinista?- voto a favor de someter a juicio en la causa IRÁN, con el objeto de permitir que
demuestre su inocencia (no creo que a Cris le haya causado gracia alguna). Simple y recomendable para cualquier ciudadano que es acusado
injustamente, con procesamiento dada las pruebas presentadas y por cierto rebatibles…
Gracias por su atención. Francisco Alberto Scioscia Aportes
e interrogantes ciudadanos, (número
096 de mayo 21 de 2019) .-
|