Editorial: La única verdad es la realidad

Nada ha cambiado desde el 1° de Octubre ppdo., fecha en la cual inició sus editoriales dedicadas a la política de coyuntura. Continua la indiferencia y el resabio contra la gestión de Menem, que incita a votar a De la Rúa como contrafigura. Resulta sumamente difícil establecer otra (s) causa (s) que justifique plenamente el comportamiento del electorado, en cuanto a las tendencias registradas (casi un 15% a favor del radical). El consenso generalizado sobre la pobre actuación del Menemismo en los últimos años, en su persistencia en negar tal declinación; no aceptar critica alguna a su "modelo" como las desprolijidades de sus funcionarios (una forma de llamarlas); la obstinación a su re-reelección , que más allá de la factible discriminación de su persona, vulneraba el espíritu legal del en sí objetable pacto de OLIVOS en ese toma y daca: hoy te dejamos ser reelecto, mañana no (un abogado como es él no puede omitirlo, solo chicaneando) ; como postre el evidente boicot al candidato de su partido, consumado en los carteles del 2003. En fin, no hay otras razones valederas que justifiquen tanto el supuesto triunfo Aliancista como la derrota del PJ.

Mientras las iba enunciando, tomaba conciencia, que son por sí mismas harto suficientes para que la sociedad quiera desembarazarse del actual gobierno. Con ellas no necesita rivales...

Resulta lamentable que tengamos que elegir no al mejor, ni a sus casi inexistentes propuestas (luego de una pausa para comer y seguir con esta nota, al ver a De la Rúa en sus mensajes finales realice tal tachadura), solo ser la contrafigura de Menem, para "castigar" a quien teniendo la oportunidad no supo aprovecharla.

¿ Será este el camino a recorrer, que nos llevará a un futuro mejor? ¿ Seremos demasiado exigentes o poco visionarios quienes tenemos la posibilidad de expresarnos públicamente? Alfonsín, recuperación de la democracia. Menem, el que se ajusto al mundo globalizado haciendo crecer al país luego de años de estancamiento. La alianza la que ajuste todos los desatinos en que incurrió su antecesor... equilibrando y afianzando definitivamente el rumbo democrático y nuestra inserción competitiva en el mundo. Seguramente, de ser acertada esta proyección, será la lectura de las síntesis históricas en el 2010, fecha que muchos liberales consideran que argentina será un país en serio, consecuente de los gobiernos/políticas precedentes que tanto criticamos hasta ahora.

Me huele a banquesela ahora, que mañana será mejor. En otras palabras: resignación con esperanza, garantizando el presente de quiénes nos gobiernan... No cierra, sí para los dirigentes del presente, por lo menos para mi cosmovisión producto no de una hipótesis, sino del desarrollo humano: el futuro se construye desde el presente. Quien haya conducido algún proceso exitosamente lo sabe ¿ Que hubiese sido de la dictadura de no ser por la presión internacional impuesta por las madres de plaza de mayo? ¿ O la anterior bajo el fuego de la guerrilla? ¿ O si el sindicalismo peronista hubiera esperado que su líder volviera por sus propios medios? Aunque los ejemplos pueden erizar la piel de algunos, no compartiendo los medios utilizados, nadie puede negar la incidencia en los que ostentaban el poder. Promovieron desde el presente las condiciones para restablecer la democracia, aun con todas sus imperfecciones. Esto confirmaría la cosmovisión expuesta.

Mi preocupación pasa por el estancamiento, mejor digamos retroceso, en campos como la salud, la educación y la justicia, nada menos. No se puede hacer un correlato con lo expuesto en el campo político. Pensemos en la Universidad, que de ella depende la calidad de aparato productivo. Hace 16 años que esta en manos radicales, inmersa en una lucha política, sin avanzar en propuestas intelectuales propias de ese seno. ¿ Que debe luchar permanentemente con el boicot peronista de hace 10 años? ¿ Tal estrés no les permite pensar? Por favor no empiecen con todos los cambios que impusieron, pues lo único valido es la calidad de sus egresados, que irán por la tercera camada y con un nivel igual o inferior a los preexistentes.  Personalmente escuche de boca de uno de los asesores de Meijide en educación, que habían aconsejado a ésta no hablar del tema educativo y sus posibles cambios, dado que hacer una revolución en tal campo costaba fortunas y que ulteriormente en el gobierno sería casi imposible implementar. Y le hizo caso ciertamente, en su oportunidad, hace muy poco, aclaró que no cambiará la ley federal de educación, con otro argumento inconsistente como el de sus asesores: que con cada nuevo gobierno no se pueden cambiar los planes. Nadie puede pedirle a un gobierno que modifique años de desaciertos, pero si que promueva, con cuadros idóneos (sin partidismos o ideologías superadas) las condiciones para llegar a un objetivo de excelencia en el largo plazo. Y para ello, mucho más que dinero se necesitan ideas productivas/instrumentaciones que trasciendan al gobierno de turno - que por su consistencia no podrán ser rebatidas- dándole continuidad (no por el solo hecho de no cambiar).

En fin, es tan pobre el valor agregado en cada área en estos 16 años de democracia, que solo tiene una explicación: haber dejado en manos de estos mediocres políticos, lo que debía haber asumido la sociedad independientemente de ellos. Todo tiene su lado positivo: no sigamos cometiendo el mismo error. Tal escisión entre lo político y lo social, ha generado este reversible proceso de generar escaso valor agregado. Sin este, ajustado a los tiempos actuales, no podrá avanzarse. Pensemos si una empresa creciera al ritmo que nos proponen, indefectiblemente quebraría. Que un país no es una empresa. No, es mucho más importante y sigue en quiebra constante, aun teniendo recursos materiales y humanos (no precisamente quienes nos gobiernan...)

(Solidaria e Idónea). Francisco Alberto Scioscia      
www.redsoleido.com.ar Número  o4-  22/10/99