“ No podemos resolver los problemas con los mismos esquemas de pensamiento que
han dado lugar o permitido su aparición."  (Einstein)

Francamente desconozco cual es el contexto de esta famosa y acertada reflexión, aunque las frases celebres trascienden descontextualizadas por ser suficiente su mensaje. Se privilegia que dice de quien lo dice. En alguna oportunidad aludiendo a nuestra clase dirigente, violenté aquella incluyendo a los hombres que eran portadores/autores de ese pensamiento. Hoy se activa tal frase ante las declaraciones de uno de los presidenciables 2003: “Los políticos debemos reconocernos como culpables de esta crisis, arremangarnos y poniéndonos a trabajar para revertirla” (aproximado). Este Cordobés, otrora perdedor ante el otrora grande Angeloz, renació de las cenizas ganando la gobernación en las ultimas elecciones ejecutivas. Nada menos que de la mano de Menem, utilizando parcialmente sus consejos relativos a marketing y frivolidad. Tan es así que aquel, por la dudas si las encuestas de su desprestigio popular son ciertas, lo nombro como su candidato a reemplazarlo en el 2003. En su juventud De la sota aparentaba ser un político de mayor nivel que el resto, no pudiendo salvar el escollo radical. Pero siguiendo con las frases: “dime con quien andas y te diré quien eres” (adhiero). Mi alusión que incluye a los portadores de un pensamiento que nos llevo a las actuales circunstancias, obedece a que puede ser factible rectificar conductas equivocas, pero implica ocurrencias para reconocer el error. Este puede ser originado en persistir en propuestas paradigmáticas, sin lograr distanciarse y revisar lo esquemático de su aplicación en otro medio y/o circunstancias, factor del que nadie esta exento. Pero convengamos que tal revisión implica un nivel intelectual que nuestros políticos no poseen, ni el nivel moral concomitante. En otras palabras grandeza. Creo que de tal afirmación no hay ninguna duda. Más que arremangarse deberían renunciar como Chacho, aunque no es de mi simpatía, parece el más coherente.
López Murphy, no es cuestión de cambiar los dirigentes sino las reglas del juego político de cual emergen los mismos. Su profesionalización impide que renuncien, dado que es su medio de vida. La opción es clara: entre sus demandas personales y las de sus mandantes, optan por aquellas (humanos somos). La racionalización a la orden del día ( las cosas que hay que oír). Es de terror ver al “trastornado” defender posiciones que anteriormente negaba sistemáticamente (ve esfumarse su aspiración presidencial futura por siempre) y al “boludo” no quedar en la historia como tal, cuando el clamor popular pide que se vaya por su intrascendencia.

Este circo dilatado de la concertación necesita otro marco: renuncia – quedaría en la historia como un gesto patriótico-, asunción de Puerta (?), no hay tiempo para llamar a otra elección, y una concertación sectorial sin exclusiones. Hacer un pacto de prioridades ajustados a la realidad, definiendo a los mejores hombres para conformar un gabinete independientemente de su bandería y un plebiscito para ratificar el mismo ( ver aportes 011)

¿ Mientras tanto toleraremos que en un par de años De la rúa y Cavallo vuelvan a presentarse en sociedad como si nada hubiera pasado, como hoy Menem aparece..?. ¿ Hasta cuando seguiremos echándole la culpa a los dirigentes? A alguien se necesita escupir para descargar broncas, pero en este caso al cielo... Solo en el seno social y en nuestras manos esta la respuesta a nuestra problemática. El futuro se construye desde el presente. Los políticos lo presienten: por ello es que siempre apelaron a que el futuro sería mejor por el simple transcurrir del tiempo en democracia y con el piloto automático de la economía. Tal mensaje garantizaba su presente y futuro, pero evidentemente no el de la NACIÓN a la cual deberían defender.

El proyecto de crear progresivamente una organización socio-tecnológica en red que aúne hombres y tecnología disponible/factible, sustentada en los principios de libertad, igualdad, solidaridad e idoneidad, con el fin de actuar en el plano social (coordinada, integrada, multidisciplinaria, con información veraz e idoneidad) esbozará soluciones a la problemática vigente, como recursos para su financiación ( tanto de los proyectos como de la organización en sí). A su vez actuará como un banco de datos intelectual e informativo. Centrar en lo social nuestro desarrollo y de tales logros, traducirlos políticamente. Estimo que uno de los desafíos humanos de este siglo será la de hallar nuevas formas de articulación armónica y eficaz entre lo social y lo político. Este, será la extensión del desarrollo social alcanzado. Sino priorizamos hoy tal desarrollo, producirá la escisión vigente entre lo político y lo social, origen del descrédito de la actual dirigencia. Debemos redefinir adecuadamente - e internalizarlo- el concepto de política. No es posible que se asocie el mismo a "actividad rastrera" ( figura así en un libro oficial de educación cívica), cuando en sus manos esta - nada menos- que la Administración del Bien Común (ABC de la política). En fin, integrarnos con nuestro aporte individual fecundo ajustado a nuestras posibilidades y/o disponibilidades, desde la simple adhesión - moral o económica- hasta el aporte de nuestras erudiciones (desde su mínimo hasta el máximo, remuneradas o no, según corresponda ). La solidaridad como negocio – equivalente a un seguro, hoy le toca a él, mañana a mi- y la idoneidad como reaseguro de que lo que se proyecte/ejecute no sea en vano. Ver objetivos para mayor información. El disenso es parte inherente al proyecto, no una razón para excluirse. Trasciende a cualquier persona (Ud. o quien suscribe).  

Gracias por su atención.

(Solidaria e Idónea),www.redsoleido.com.ar.  Aportes e interrogantes ciudadanos
Número  15  del 16/12/2001 -  Francisco Alberto Scioscia