EL “PERSEGUIDO” SEÑOR LOPEZ

La excarcelación del mismo ha generado en el hombre de a pie el consiguiente estupor. Una sociedad en la cual los impuestos coaccionan a sus ciudadanos en su cotidianidad, sin la debida contraprestación de ese estado fiscal, no puede ni debe pasar desaperciba, y requiere una rectificación judicial inmediata. No es en sí su liberación ya que sigue procesado – los delitos imputados son graves y conexos con otras causas- y siempre se ha ajustado a derecho: léase cumplir los requerimientos judiciales en tiempo y forma, sin probabilidades de fuga y de entorpecer las actuaciones judiciales estando liberado, ya que los hechos están debidamente consolidados en lo atinente a esta causa. En este último aspecto, si respecto a otras causas, que no se sabe que rumbo tomaran, devolviéndolo, o no, a su celda, según la instancia superior que corresponda.

Lo INDIGNANTE es el accionar judicial, en un fallo dividido, cuyas consecuencias de ser ratificado en la instancia superior, implicaría el traslado del fuero Federal al Penal Tributario, con el atenuante de la pena al ser considerado evasión (un deporte argentino), y peor aún a ingresar en un blanqueo en cómodas cuotas de la estrafalaria deuda contraída (8.000 millones + intereses, cercano al millón de dólares). Poco importa al ciudadano su tipificación, ya sea evasión, elusión o defraudación. Es AFANO, sin tomar en consideración que hizo con las retenciones obligatorias incluidas en el precio de los combustibles que abonábamos en su empresa OIL, con el explícito aval del gobierno, que facilitaba el mismo con planes de pago discrecionales (PEN, Afip, Echegaray). Por siempre es vox populi – sea falso o verdadero, me excede- que los cambios de caratula que benefician al imputado/procesado son tarifados por los distintos niveles judiciales, que dan cuenta de patrimonios de jueces que jamás podrían justificar con sus sueldos. El señor López debería bajar el tono de sus declaraciones, considerándose secuestrado por el lapso que estuvo detenido, ya que no beneficiara su futuro, pudiéndole resultar retaliativo en los pasos procesales de Casación o Corte, ya que socialmente está condenado, inclusive por una gran mayoría de los kirchneristas. Sus trapisondas no tienen ideología, tornándolo indefendible. Más aún que es un empresario solvente, que puede afrontar con su patrimonio las deudas fiscales contraídas, fundamentalmente por su lucrativa actividad lúdica desde hace tantos años, como los activos de la empresa involucrada (y otras, que seguramente tendrá). En fin, una mancha más en la justicia nativa…

La vida nos enseñó a quienes peinamos canas, que debemos tomar recaudos insoslayables cuando utilizamos forzadamente un intermediario para entregar dinero destinado a otros fines o a otros sujetos. Simplemente corroborar que éste lo haya recibido/utilizado oportunamente acorde a sus fines. Nadie puede prever que el receptor se hallé en una situación financiera/económica/moral cuestionable utilizando ese dinero recibido para otros objetivos, a expensas del destinatario, que de no mediar los recaudos aludidos puede resultar perjudicado. Circunstancia factible en nuestra cotidianidad. Parecería que el gobierno anterior no peina canas… O se las tiño…

Tal proceder judicial me recuerda al caso Nisman, que estuvo en un fuero ordinario, siendo evidente que era un magnicidio inherente a su labor como fiscal, pasando al que correspondía – Federal- luego de varios años del trágico final del mismo. Para cuando un per saltum inverso de la Corte, exigiendo la reversión del cambio de fuero de oficio (ver aporte069). Dado que esto sea improbable por no estar definido legalmente, aspiramos que Casación o el Alto Tribunal, a la brevedad impida este susceptible cambio jurisdiccional que nos INDIGNA como ciudadanos, incrementando al ya desprestigiado PODER JUDICIAL.

Gracias por su atención.

Francisco Alberto Scioscia

Aportes e interrogantes ciudadanos, 075 marzo 18 de 2018.-

Inicio