Para su información este concepto se ha desarrollado con mayor amplitud en el punto 4 del ensayo que sistematiza los fundamentos del proyecto Red SOLeIDO (Matriz SOLeIDO)

En oportunidad de desarrollar algunas hipótesis tentativas sobre los niveles de inteligencia humana, como fundamento del proyecto, esboce mis experiencias relativas a la clasificación de los mismos teniendo en cuenta una distinción cualitativa previa - a los respectivos grados- no como se estila en este inexplorado campo del conocimiento. Generalmente se aduce una escala cuantitativa de quienes poseen pensamiento abstracto, sistémico y global. Aunque mis experiencias estuvieran limitadas a un número reducido de casos - unos 500 como universo y unos 30 involucrados/testeados directos- en un lapso de diez años, pude corroborar mis hipótesis cualitativas en un 100%. Esto implica una seguridad para formularlas sin temores y restringida al campo de operaciones racionales (léase organizaciones). La misma consiste en lo siguiente: registrase dos categorías que corresponden a tener nivel de comprensión y de entendimiento (comprensores y entendedores). El poder entender es una cualidad humana imprescindible para subsistir en este mundo e implica captar los conceptos básicos de la actividad humana (mesa, silla, liquido, agua, bueno, lindo, malo, etc.), estrictamente vinculado a la intuición. La comprensión implica también la intuición, sustrato de la misma, pero sujetado al raciocinio, dado que incursiona en la capacidad de operar mentalmente con conceptos básicos e inferidos de estos, los abstractos. Esto es lo que denominamos capacidad de generalizar. Podríamos definir a esta como la de captar la estructura de un razonamiento, lo cual nos permite traspolar la misma a otros conocimientos que poseen igual organización en sus contenidos. Este proceso les esta vedado a los entendedores, que si pueden captar tal estructura, siguiéndola acertadamente, pero soldada a las experiencias concomitantes y cualesquiera en el futuro que posean igualdad de circunstancias, no así generalizarlas. Es decir que el entendimiento es básico para operar, registrase en todos los humanos, no así la capacidad de comprensión que representa un escalón hacia arriba al cual lamentablemente no se accede con ejercitación, sino que esta vinculado a tener o no tal capacidad de abstracción/generalización. La diferencia entre los miembros de cada uno de estos dos grupos - comprensores y entendedores- es de grado, vinculada a la ejercitación y otras cualidades como ser el desarrollo emocional y calidad de dedicación.

Si no existiera tal diferenciación cualitativa, deberíamos concluir que toda persona que se exigiera al máximo logrará alcanzar niveles de excelencia en cualquiera actividad. La realidad nos indica que debería agregarse inequívocamente a lo expuesto en rojo oscuro lo siguiente: de sus posibilidades. Así lamentablemente no llegaremos a emular a Maradona, Jordan, Einsten, Freud, etc. por más que ejercitemos las 24 horas del día. Hoy por hoy -limitado a lo conocido- debemos asumir que las posibilidades que poseemos cada ser humano estarían recibidas genéticamente y si concluir con seguridad, que solo se desarrollarán productivamente en el ejercicio sistemático de las mismas. No basta con el Don, de la praxis del mismo y su calidad determinaran los niveles entre los miembros del mismo grupo, sea comprensor o entendedor, como los factores personales expuestos precedentemente. Por lo tanto tenemos que para pasar al nivel de comprensión necesitanse muchísimo entendimiento. De los insights logrados en este proceso se permitirá acceder a las generalizaciones que los caracterizan (sistemas, estructuras, derechos, etc.). Los comprensores son básicamente entendedores del máximo grado, que pueden acceder por la calidad de su training y posibilidades genéticamente dadas, al nivel de comprensión. Mis experiencias se basaron mayoritariamente en detectar los grados de entendimiento, los de comprensión me exceden/involucran, lo cual me permitió concluir en esta "odiosa" calificación de entendedores y comprensores, la cual se detecta en la ejercitación cotidiana en lapsos extensos y a veces en circunstancias lamentables. Esto pues no existe actualmente instrumento capaz de captar tal diferenciación inequívocamente en un lapso exiguo, so pena de cometer errores a los cuales aludo como lamentables en la oración precedente.

Convengamos que la pólvora ya fue inventada y que mi "descubrimiento" es más viejo que el Universo. Pero saber de algo no quiere decir que se instrumente adecuadamente para su uso fructífero, de ahí mi insistencia en estas afirmaciones estrictamente vinculada a la Idoneidad, la cual propugno como un "negocio para la especie humana", y que hace a su seguridad futura como tal. Pensemos los siglos que tardó en conformarse e internalizarse socialmente los conceptos de LIBERTAD e IGUALDAD. Si quienes formulan un proyecto organizacional, cuanto mayor sea el rango de éste, no tienen capacidad de comprensión la garantía de éxito es estrictamente limitada, ampliándose considerablemente tal posibilidad cuando es realizada por un comprensor (prefiero en plural, equipo). Es decir, prodigar esfuerzos no ha sido un negocio humano desde la historia y así estamos. Aceptar que un titulo profesional habilita a formular un proyecto adecuadamente es erróneo. Como dice un cartel al ingreso de una Universidad top americana: "Aquí se enseña a pensar, distinto". A pensar en el nivel de comprensión, no seguramente. Una traducción más adecuada de mis aseveraciones son los denominados por Robert Reich: Analistas de símbolos (en mi terminología, arbitraria, comprensores). Es decir quienes tienen capacidad de abstracción, sistematización y globalización, lo cual les permite identificar un problema y su solución consecuente. Hasta aquí concordamos. Disentimos en cuanto a que se accede a tal categorización con educación superior aseverando que con tener varios Harvard lograríamos que todos los que concurrieran a los mismos serían analistas de símbolos, lo cual no es así terminantemente (o él es más piadoso en sus conclusiones). Esto último porque en su análisis excluye a los políticos - formaba parte del staff de Clinton- al no exigir tal categorización a los mismos cuando el corolario de sus hipótesis concluía irreversiblemente que para un mundo mejor deberían identificarse los problemas y su solución consecuente. Esto lo omite, estimo, por sus pares circunstanciales. Difiero asimismo en el número de los mismos, contabilizando aquel un porcentual aproximado en la población del 20%. Si tomáramos los mayores niveles de entendimiento y los comprensores podríamos llegar a esa proporción. No así los analistas de símbolos/comprensores cuyo número no puedo precisar pero es inferior al mismo. Mucho más aún si tenemos que considerar como juega el factor emocional (Goleman, la inteligencia emocional, IE) que aunado al del Cociente intelectual (CI) inherente a los analistas de símbolos/comprensores, darían el perfil adecuado para los lideres sociales de envergadura (obviamente no es así). Destacase que un CI superior no implica igual nivel de IE, son independientes y hasta puede ocurrir una asimetría galopante entre los mismos, en ambas direcciones. Desconozco si es innata o adquirida tal cualidad emocional, pero que es fundamental para la calidad del formulador si lo estoy, siendo más trascendente que el CI -adhiero a Goleman- para obtener éxito en la vida (léase calidad de vida no dinero, nada despreciable si viene por añadidura).

Una ultima reflexión, cuando aludo a "odiosa" calificación en entendedores/comprensores o analistas de símbolos. Si resulta así es porque la óptica a la cual nos remitimos es a la consideración individual. Esta incluye nuestros intereses y ser calificado en alguno de los dos niveles implica postergación de aquellos, además de que quien ostenta el nivel inferior le resulta difícil captar el superior, dado su carácter irreversible/excluyente. Intereses y limitaciones un cóctel explosivo. Pero en una visión global social, resulta totalmente coherente la existencia de esos niveles que resultan complementarios. Serán los entendedores, cuanto mayor nivel mejor, quienes mejor determinen lo correcto de la formulación de un proyecto (capacidad de critica y por mayor información) y en los que se sustentará el éxito de su implementación y así sucesivamente la trasmisión en los inferiores estratos de realización. No basta con una adecuada formulación, la cual no garantiza la eficacia del proyecto - medido objetivamente y no hipócritamente como se estila omitiendo deliberadamente los errores, o no percibiéndolos/negándolos- pero que sí es una condición sine qua non pero insuficiente por sí misma si no es complementada imprescindiblemente con una ejecución apropiada. En fin, tal reflexión nos remite a considerar dos factores. Primero que el número de comprensores es racional que sea escaso (la ejecución, generalmente, absorbe muchísimo mayor volumen), dado que con la supervisión de la ejecución de un proyecto por el comprensor resultaría suficiente. Su labor - el diseño del proyecto- es previa a la ejecución, permitiéndole formular varios simultánea y correctamente. Además hace a la calidad de vida humana ocupar a cada uno en sus posibilidades, lo cual es más productivo tanto social como individualmente (ver definición de idoneidad y organización inteligente). Esto en cuanto a lo lastimoso que resulta ver hacer de a quien no esta capacitado apropiadamente para ello y el costo emocional involucrado, afectando a su autoestima y no poder "blanquearse", o negando y consecuentemente quedar desacreditado/perjudicado en sus intereses. Por ser demasiado habitual tal suceso lo tomamos como natural, pero esta estrictamente vinculado a las penurias cotidianas de la especie.

De lo expuesto y lo limitado del conocimiento actual sobre inteligencia/emoción y su uso productivo- incluye la calidad de vida- es una ardua tarea del siglo XXI: determinar fehacientemente sus niveles operativamente y/o biológicamente.

Para mayor información en general, a quien le interese la temática, remitirse a punto 4 del ensayo sistematización del proyecto Matriz Soleido.